Phase 0 bei Russland: was 7 grenzbasen, 3 drohneneinsätze und 1 falsche flagge für sie bedeuten

An Grenzen, in Medien, im Netz: Meldungen häufen sich, Abfangaktionen mehren sich. Viele fragen sich, wohin das führt.

Neue Berichte zeichnen ein Muster, das Aufmerksamkeit verdient. Russische Aktivitäten wirken koordinierter, zielgerichteter, politischer. Analysten sprechen von einer frühen Vorbereitungsstufe, die mehr ist als Störung – und weniger als offener Krieg.

Was hinter „phase 0“ steckt

Militärexperten beschreiben „Phase 0“ als systematisches Vorbereiten eines höheren Eskalationsniveaus. Es handelt sich um Schritte, die den Rahmen für spätere Operationen setzen: Kräfte verschieben, Infrastruktur ausbauen, Gegner testen, Gesellschaften verunsichern. Das US-Institut ISW spricht von einem Muster organisierter Aktivitäten, das auf eine strukturelle Vorbereitung hindeutet.

Materielle Maßnahmen und psychologische Operationen greifen ineinander: Infrastruktur aufbauen, Angst erzeugen, Reaktionen messen.

Beobachtet werden Reorganisationen russischer Militärbezirke Richtung Westen, neue Stützpunktvorhaben nahe der Grenze zu Finnland und häufiger gemeldete Drohnenflüge mit Luftraumverletzungen. Parallel laufen Kampagnen, die Desinformation, Sabotage und elektronische Störung kombinieren. Zusammen ergibt sich ein Bild, das Druck erzeugt – auf Regierungen wie auf Bürger.

Angriffe, täuschung, druck – die Bausteine der letzten wochen

Mehr drohnen, mehr luftraumverletzungen

Europäische Luftwaffen meldeten vermehrte Alarmstarts. Abfangmanöver mit Eurofightern oder F‑16 dienen der Luftraumüberwachung, wenn nicht identifizierte Flugobjekte Kurs auf Nato-Gebiete nehmen. Solche Episoden testen Bereitschaft, Reaktionszeiten und Kommunikationsketten. Jede Verletzung erzeugt politischen Aufwand und mediale Dynamik.

Sabotage und spionage als werkzeug

Sabotageversuche gegen Infrastruktur, Lauschangriffe und Brandstiftungen: Diese Vorfälle fügen sich in ein hybrides Muster. Betroffen sind häufig logistische Knoten, Rüstungsbetriebe, Energie- oder Kommunikationsanlagen. Auch wenn viele Aktionen scheitern, binden sie Ressourcen, säen Misstrauen und streuen das Gefühl ständiger Verwundbarkeit.

Informationskrieg und „false flag“

Der Begriff „False Flag“ beschreibt inszenierte Taten, die einem Gegner zugeschrieben werden sollen. Jüngste Vorwürfe aus Moskau gegen westliche Staaten stufen Analysten als Teil koordinierter Desinformation ein. Ziel ist es, die Deutungshoheit zu gewinnen, Zweifel zu säen und potenzielle Gegenmaßnahmen politisch zu lähmen.

Die aktuelle Welle irreführender Behauptungen bildet ein abgestimmtes Muster – nicht bloß einzelne Vorfälle.

Was der kreml damit erreichen will

• Angst als politisches Instrument: Verunsicherung in Bevölkerung und Wirtschaft erzeugt Druck auf Entscheidungsträger.
• Unterstützung für die Ukraine aushöhlen: Je größer die Furcht vor Eskalation, desto anfälliger werden Budgets und Lieferzusagen.
• Verteidigungsaufbau hemmen: Trainings, Stationierungen und Beschaffungen sollen aus Sorge vor Provokation gebremst werden.
• Innenpolitische Mobilisierung: Das eigene Publikum wird auf längere Konfrontation eingestimmt und auf Opferbereitschaft vorbereitet.

Wie nato und eu reagieren

Luftpolizei, Grenzüberwachung, Cyberabwehr und Schutz kritischer Infrastruktur stehen im Fokus. Nato-Staaten verdichten Radar- und Sensoriknetze, stocken Bereitschaften auf und erweitern Rechtsrahmen gegen Spionage und Sabotage. Die EU verstärkt Resilienzprogramme und führt Übungen für hybride Szenarien durch. Ziel: Angriffsflächen verringern, Reaktionszeiten verkürzen, Abschreckung signalisieren.

Mittel	Beispiel	Möglicher Effekt
Drohnenflüge	Unidentifizierte Objekte nahe Nato-Grenzen	Alarme provozieren, Reaktionsmuster auslesen
Sabotageversuche	Brände, Störaktionen an Infrastruktur	Kosten steigern, Vertrauen schwächen
Desinformation	„False Flag“-Narrative in Europa	Debatten verschieben, Schuld umkehren
Militärische Umstrukturierung	Westliche Bezirke, neue Standorte	Logistik verbessern, Einsatztempo erhöhen

Was die „phase 0“-these nicht behauptet

Analysten sehen derzeit keine eindeutigen Hinweise auf einen kurzfristigen Beschluss zu einem Nato-Russland-Krieg. „Phase 0“ beschreibt ein Vorfeld. Es bedeutet: Weichen stellen, Optionen öffnen, Spielräume testen. Ein Datum, ein Operationsbefehl oder ein unvermeidlicher Verlauf lassen sich daraus nicht ableiten. Die Lage verlangt Aufmerksamkeit, keine Panik.

Es gibt Signale für langfristige Vorbereitung – aber keinen Beleg für eine unmittelbar bevorstehende Großoffensive gegen die Nato.

Was das für sie konkret heißt

Für Bürger zählt Resilienz im Alltag. Medienkompetenz schützt vor Manipulation: Quellen prüfen, Emotionen erkennen, Bildmaterial verifizieren. Kommunen und Unternehmen sollten Meldeketten üben und Schutzkonzepte für Energie, Wasser, IT und Logistik aktualisieren. Wer kritische Anlagen betreibt, braucht redundante Systeme, Offline-Backups und klare Zuständigkeiten.

• Warn-Apps und Cell Broadcast aktivieren, lokale Sirenentests beachten.
• Arbeitsschutz und Zutrittskontrollen an neuralgischen Punkten schärfen.
• Verdächtige Vorgänge strukturiert melden, keine Gerüchte weiterverbreiten.
• Notfallkontakte, Datensicherung und Ersatzverfahren regelmäßig prüfen.

Wie „phase 0“ in der planung verstanden wird

In vielen militärischen Doktrinen bezeichnet die früheste Phase das „Shaping“ des Umfelds. Dabei werden logistische Achsen vorbereitet, Informationsräume gestaltet und rote Linien des Gegners getestet. Das kann Monate oder Jahre dauern. Messbare Indikatoren sind etwa kontinuierliche Truppenrotationen, neue Depotkapazitäten, beschleunigte Rüstungsaufträge oder Gesetzesänderungen, die Mobilisierung erleichtern.

Wer die Entwicklung einordnen will, achtet weniger auf das einzelne Ereignis als auf die Frequenz: Steigen Vorfälle in Clustern? Werden geografische Schwerpunkte sichtbar? Verändert sich das Verhältnis von verdeckten zu offenen Aktionen? Antworten auf diese Fragen sind oft aussagekräftiger als spektakuläre Einzelfälle.

Signale, auf die sicherheitsbehörden schauen

Drei Stränge gelten als besonders aufschlussreich: Erstens die Produktions- und Rekrutierungsbasis. Längere Vertragslaufzeiten, mehr Ausbildungskapazitäten und höhere Munitionsausstöße deuten auf Durchhaltefähigkeit. Zweitens die militärische Geometrie an Grenzen, also neue Bahnkapazitäten, provisorische Vorfelder, Treibstofflager. Drittens die Informationsarchitektur: Wer dominiert Erzählungen, welche Narrative greifen, wie schnell verbreiten sie sich?

Je weniger überraschend hybride Angriffe wirken, desto geringer ihr Effekt – Vorbereitung ist der stille Gegenspieler der Eskalation.

Risiken und chancen einer ruhigen hand

Das größte Risiko liegt in Überreaktion oder Unterreaktion. Überreaktion belohnt Täuschung, Unterreaktion lädt zu Tests ein. Eine ruhige Hand stärkt Abschreckung: nüchtern kommunizieren, klar sanktionieren, verwundbare Stellen schließen, demokratische Resilienz pflegen. Für Bürger heißt das: aufmerksam sein, gelassen bleiben, belastbare Informationen priorisieren. Für Staaten heißt es: Fähigkeiten zügig ausbauen, ohne in alarmistische Rhetorik zu verfallen.

Wer „Phase 0“ als Weckruf versteht, kann Vorsorge, Verteidigung und Vertrauen parallel stärken. Das reduziert die Wirkung hybrider Angriffe schon, bevor sie stattfinden – und hält Spielräume offen, wenn die Lage erneut kippt.